本報11月16日刊發(fā)《廣西柳州按小時收取機(jī)動車“進(jìn)城費”遭質(zhì)疑》報道后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。16日晚間，柳州市物價局對此作出正式回應(yīng)，重申這項收費合法、公平，“嚴(yán)格履行了國家、自治區(qū)規(guī)定的定價程序”。

　　然而，中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院城市交通所所長趙杰等多名專家在接受中國青年報采訪時表示：“一個城市靠收‘進(jìn)城費’發(fā)展，是短視的表現(xiàn)。”

　　柳州市物價局：收費“好處多”

　　柳州市物價局稱，《城市道路管理條例》明確規(guī)定，城市道路建設(shè)資金可以采取“貸款建設(shè)、收費還貸”的方式�！笆杖⊥ㄐ匈M的范圍和期限，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定�！笨抠J款修建城市路橋并收取相應(yīng)的通行費，也是“我國大多數(shù)城市的普遍做法”。

　　柳州市物價局還解釋說，按照“誰受益，誰付費”的原則，外籍車輛使用了柳州市路橋資源，應(yīng)與本市車輛同樣繳納通行費。至于該收費標(biāo)準(zhǔn)的確定，“是按規(guī)定經(jīng)審批后實施的，并嚴(yán)格履行了國家、自治區(qū)規(guī)定的定價程序”。

　　柳州市物價局還強(qiáng)調(diào)，如此收取“進(jìn)城費”已經(jīng)取得了成效：城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到了較大改善；交通狀況位居全國同類城市前列；不僅柳州市民享受到了交通基礎(chǔ)設(shè)施改善帶來的便利，同時也極大地優(yōu)化了柳州市的投資環(huán)境。

　　記者從廣西壯族自治區(qū)公路管理局征費管理處獲悉，按小時收取“進(jìn)城費”不是柳州一家的專利。從全國范圍看，盡管計費方式有別，但在上海、杭州、廣州、蘭州等城市，也較為普遍地存在收取“進(jìn)城費”的做法。

　　“雖然確切數(shù)字難以估計，但對外地車收‘進(jìn)城費’，確實已經(jīng)成了很多城市的‘土政策’。”南開大學(xué)交通經(jīng)濟(jì)研究所劉維林向中國青年報記者證實，而地方政府的還貸壓力，是其收取“進(jìn)城費”的主因之一。

　　“這在一些二線城市更為常見�！彼�說。

　　收“進(jìn)城費”弊端叢生

　　盡管柳州市物價局在回應(yīng)中解釋收取“進(jìn)城費”是為了還貸款，從形式上看是合法的，但劉維林等多名專家認(rèn)為，從城市建設(shè)的趨勢來看，這項收費并不合理。

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授在接受中國青年報采訪時表示，貸款還錢是政府的事情，不能完全轉(zhuǎn)嫁到老百姓的頭上。

　　“我們買車的購置稅、交易稅、燃油附加費，都去哪里了？我們每個公民的稅都去哪里了？請明明白白地列出來，不要沒錢就找老百姓拿錢�！睂ξ飪r局的這一回應(yīng)，有新浪網(wǎng)友作出了“反回應(yīng)”，“城市路橋，是應(yīng)由政府提供的公共產(chǎn)品。政府是不是已經(jīng)忘記了自己的責(zé)任，而更像一個商人？”

　　“即使‘收費還貸’本身不違法，但是把沒有在還貸范圍內(nèi)的城市道路一起‘捆綁’收費，是不行的�！眲⒕S林說。

　　針對外地車輛收取“進(jìn)城費”，被不少網(wǎng)友指地方主義色彩濃厚。何兵認(rèn)為，這種畫地為牢的做法，容易把各個地方搞成“土圍子”�！叭绻�一個城市有權(quán)力收，其他城市也紛紛效仿，就是‘我的地盤我做主’了�！彼麚�(dān)心，各種名目的“進(jìn)城費”，可能使全國喪失整體性，“柳州不只是柳州人的柳州，還是廣西的柳州，是全國人民的柳州”。

　　“改革開放發(fā)展那么多年來，在地方建設(shè)全國統(tǒng)一市場方面，已經(jīng)破除了一些壁壘。但是在交通方面，還存在這些問題和障礙，這對全國統(tǒng)一市場的形成，以及資源優(yōu)化配置肯定是不利的。”劉維林也表示。

　　此外，趙杰更擔(dān)心，收“進(jìn)城費”不僅不會改善城市的投資環(huán)境，反而可能使城市的發(fā)展，陷入“越窮越收，越收越窮”的怪圈。

　　“城市的發(fā)展需要吸引人才、物流、資金，但‘進(jìn)城費’從經(jīng)濟(jì)層面上說，無疑增加了這些資源進(jìn)入的成本，投資方不愿意來，就轉(zhuǎn)移去了低成本的地方，這類似洼地效應(yīng)�！彼�指出，收取“進(jìn)城費”并不能達(dá)到發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，“可能只是讓一些部門得了利益”。

　　“外地人駕車來柳州旅游、探親，會有消費，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)，為什么總覺得是外人占了你的便宜？”北京大學(xué)中文系教授孔慶東日前也在評論節(jié)目中對此表示不解。

　　“進(jìn)城費”未來該取消

　　盡管多數(shù)受訪專家認(rèn)為，“進(jìn)城費、路橋費、通行費的未來，和取消二級公路收費類似，應(yīng)該取消”，但在劉維林看來，“現(xiàn)實是，一個城市為了發(fā)展建設(shè)，用于修建路橋的經(jīng)費不僅來自財政，也來自貸款，錢都花出去了，一定要想辦法收回來”。

　　劉維林表示，在財政收入不夠、燃油稅補(bǔ)償也不夠的情況下，靠收“進(jìn)城費”還貸，有時也是一種無奈之舉�！坝绕鋵σ恍┙�(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市來說，短期內(nèi)取消，并不現(xiàn)實”。

　　“在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式更為多樣，不會單純依靠‘進(jìn)城費’這項收入�！壁w杰也認(rèn)為，“而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府征收這些費用，很可能是要用來吃飯、生存的，也能賺些小錢。”但趙杰強(qiáng)調(diào)，從長遠(yuǎn)看，這阻滯了整個城市的發(fā)展，其實是在飲鴆止渴，不是長久之計。

　　在目前“貸款修路，收費還貸”局面已形成的情況下，如何突破？中國交通運輸協(xié)會副秘書長張群杰認(rèn)為，必須先關(guān)注這些城市收“進(jìn)城費”還貸的合理性�！斑@個收費是不是合理，應(yīng)該看貸款修建這些路橋，是不是有充分的理由？制訂‘進(jìn)城費’標(biāo)準(zhǔn)的時候，征收的方式和數(shù)量是否科學(xué)？如果定價太高，或者超出了還貸的額度，就不合理。”

　　但張群杰強(qiáng)調(diào)，城市路橋畢竟是公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，“收費還貸還是應(yīng)該逐步減少的，政府錢少，也不能通過收費來達(dá)到目的”。

　　知名博主李承鵬在接受本報采訪時提出，應(yīng)還城市于人民：“所有的收費要通過人大和聽證會”�！霸谑召M還貸的問題上，最應(yīng)該做的是公共收支的透明化�！眲⒕S林也認(rèn)為，有多少道路要還貸、每年應(yīng)該還多少，這些都要公開�！斑@樣，老百姓才能夠更好地理解，光召開一兩次聽證會是不夠的，還應(yīng)該更透明�！�

　　劉維林最后表示，在一個城市財政收入不足的情況下修路，“投入基礎(chǔ)設(shè)施的錢和資源進(jìn)入的成本，需要達(dá)到平衡”。